İLAHİYATLARA DAİR-II

Prof.Dr.Mehmet Sait Şimşek

Önceki yazımızdan dolayı teşekkür edenler olduğu gibi itiraz edenler, birtakım ithamlarda bulunanlar, hatta işi hakarete kadar götürenler bile oldu.

“Size yakıştıramadım Mustafa Öztürk gibi birini savunuyorsunuz.” “Öztürk’ün işlediği suçu hafifletmek için sözü eğip büküyor, geveliyorsun.” “Mustafa Öztürk mürtettir.” “Kitabımıza hakaret edene hakaret ederiz.” “Reddiye yazanları sevmediğini söylüyorsun ama Öztürk’ü eleştirenlere reddiye yazıyorsun. Siz Öztürk’ün yaptığını nasıl fikir özgürlüğüne sokabiliyorsunuz?” vs.

Öztürk’e sövmemi, hakaret etmemi bekliyorsanız ben böyle biri değilim. Kaldı ki Öztürk’ün bazı görüşlerine katılmasam da çalışkan, ilmi ve entelektüel birikime sahip, şaz görüşlerinin yanında bazı meselelerle ilgili değerli tahlilleri olan ilahiyatçı bir akademisyendir. Önceki bazı açıklamalarında olduğu gibi son açıklamalarında kimi lakaydilikler, pervasızlık ve haddi aşmalar olmakla birlikte Kur’an’a hakaret etmek ve kendisini irtidat etmekle itham edecek bir durum yoktur.

“Türkiye Tefsir Akademisyenleri Platformu Whatsapp linkinde de yukarıda naklettiğim sözlere benzer sözler sarf eden bazı akademisyenleri görünce doğrusu üzüldüm. Sadrettin Gümüş hocamız gibi üzüntülerini bildirebilirlerdi. Cahit Karaalp gibi İlmi izahlar yapabilirlerdi.

Lafız-mana ile ilgili tartışmaları atlayarak Öztürk’ü direkt Kur’an’a hakaret eden bir Kur’an münkiri olarak değerlendiriyorlar. İrtidat ettiğini ve cezalandırılması gerektiğini söylüyorlar.

Bu tür tavır, hakaret ve ithamların İŞİD’den farkı ne ki!

Önceki yazımda hedefim, Öztürk hakkındaki linç kampanyası, hakaret ve saldırıların doğru olmadığını, bunun yerine ilmi cevaplar verilmesinin tercih edilmesini önermek idi.

Necran’lı Hristiyan heyetle ilgili misalim bazılarını kızdırmış; onlar farklı din mensubu Öztürk ise Müslüman diyorlar.

Kâfire tanınan hürriyeti Müslümana niçin tanımıyorsunuz? Kaldı ki mürtet olduğundan söz edenler ve cezalandırılması gerektiğini savunanlar o kadar çok ki! Demek ki bunlara göre o da farklı din mensubudur.

Kitabımıza hakaret edene biz de hakaret ederiz diyen var.

Öztürk’ün yaptığı bana göre bir hatadır. Hata ayrı hakaret ayrıdır. Bir Müslüman bu gibi konularda konuşuyorsa delili olmalıdır.

İnsanlar hata edebilirler, hata büyük de olabilir. Sonuçta Allah insanları hesaba çekecek ve karşılığı adil bir şekilde verecektir. Bize tavsiyesi ise emr-i bil-ma’ruf nehyi an’il-münker yapmamız ama affedici ve yumuşak sözlü olmamızdır.

Öztürk’ün açıklamalarını fikir özgürlüğü kapsamında görmem yadırganıyor.

Fikir özgürlüğü, ifade edilen fikrin doğru veya yanlış olmasıyla ilgili değildir. Lehinize olan fikirlerden önce aleyhinize olan fikirlere izin vermeniz asıl fikir özgürlüğüdür. Fikir özgürlüğünün önemini anlatacak değilim.

Kendisine baskı yapıldığında fikir özürlüğünden söz edip eline imkân geçtiğinde başka fikirlere baskı yapan benim tarafımda bile olsa onu sevmem.

Farklı tarihselci anlayışlar olsa da Mustafa hoca tarihselcidir. İlahiyatçıların tarihselciliği tartıştıkları ilk sempozyumda tarihselciliğin aleyhinde tebliğ sunan birkaç kişiden biriyim. Bursa’da yapılan bu sempozyumun tebliğleri bir kitap halinde basıldı. Ayrıca “Günümüz Tefsir Problemleri” isimli kitabımda işlenen konulardan biri tarihselciliktir. Fakat farklı düşünüyoruz diye Mustafa’ya hakaret etmem ve susturulmasını istemem mi gerekir?

Tekrar belirteyim ki Mustafa hocayı eleştirenleri değil, hakaret edenleri ve susturulmasını isteyenleri eleştirdim.

Bir sonraki yazımda lafız-mana meselesini ele alacağım.

• ilahiyatçılar
• Konya-üniversitesi
• İlahiyat-fakültesi
• Necmettin-Erbakan-üniversitesi